cryptosnif
PirateCash (PIRATE)
Contrat documenté0xafcc12e4040615e7afe9fb4330eb3d9120acac05
Non noté · 0% Couverture des preuves
Promesse documentée. Vérification indépendante en attente.
Les preuves disponibles sont insuffisantes pour attribuer une note globale. La description du mécanisme demande une vérification de son fonctionnement actuel.
Consulter les preuvesLa revue des sources explique les mécanismes documentés. Les contrôles indépendants du réseau restent à réaliser.
Promesse
Ce dossier examine l'objectif documenté et les mécanismes de PirateCash (PIRATE) sur le réseau eip155:56. Le périmètre est limité à l'identité piratecash-wallet-smartchain et à l'adresse contractuelle documentaire 0xafcc12e4040615e7afe9fb4330eb3d9120acac05. Nous examinons ce que les entrées de registre disponibles indiquent, ce qui reste non vérifié, et comment ces lacunes affectent toute évaluation de la solidité opérationnelle.
Faits établis
L'enregistrement épinglé d'intégration Trust Wallet sur BNB Smart Chain identifie PirateCash avec le symbole PIRATE et une adresse documentaire de 0xafcc12e4040615e7afe9fb4330eb3d9120acac05. L'enregistrement spécifie huit décimales pour la représentation des montants, ce qui ne mesure ni l'offre ni la valeur. Il qualifie l'entrée de BEP20 et active. La description maintenue par la communauté indique que PirateCash fonctionne comme un réseau défini par logiciel, visant à fournir une haute disponibilité, une flexibilité et une résistance aux attaques DDoS. Cette description est une affirmation attribuée à un registre, et non une déclaration d'émetteur établie de manière indépendante. Le README de Trust Wallet Assets confirme qu'il s'agit d'un registre maintenu par la communauté où l'inclusion n'implique aucun partenariat et où les jetons entièrement nouveaux sont exclus des soumissions. La spécification ERC-20 définit des interfaces standard pour les jetons fongibles, notamment totalSupply, balanceOf, les transferts et les autorisations, mais une étiquette de portefeuille n'établit aucune conformité vérifiée de manière indépendante.
Inconnues
Le contrôle indépendant actuel, la propriété bénéficiaire, l'usage, l'adoption par les clients, l'offre, la concentration, la liquidité et l'historique complet des incidents restent non vérifiés. Aucune implémentation déployée, aucun droit, aucune sécurité et aucun résultat d'investissement n'a été vérifié. La famille d'applications générique n'identifie qu'un sujet documentaire de jeton; sa niche économique et ses critères de notation restent non classés. La correspondance d'adresse documentaire n'établit aucun comportement actuel de programme, aucun contrôle déployé et aucune sécurité. Une revue documentaire n'est pas une vérification opérationnelle indépendante.
Conséquences
Les mécanismes documentaires seuls ne peuvent établir le comportement réel du réseau ni les résultats d'investissement. Sans observations réseau indépendantes et datées, les objectifs déclarés de haute disponibilité et de résistance aux attaques DDoS ne peuvent être validés par rapport aux performances en conditions réelles. L'absence de données vérifiées sur l'offre, le contrôle et la sécurité empêche toute évaluation du risque ou de la résilience. Le statut non noté reflète ce manque de preuves essentielles.
Verdict
La solidité opérationnelle reste non prouvée. L'actif est non noté avec une couverture de notation de 0%. Il n'existe aucune reconnaissance publique du statut opérationnel ni de résultats d'audit. Le dossier identifie le sujet mais ne peut confirmer sa fonctionnalité ou sa sécurité sur la seule base des résumés fournis.
Ce qui le changerait
Des vérifications d'identité reproduites, des observations réseau indépendantes et datées, et des preuves spécifiques aux critères seraient nécessaires pour dépasser cette base documentaire. Une calibration et une revue éditoriale à la suite de ces vérifications pourraient attribuer une note. Jusque-là, le statut reste non noté en raison de l'absence de données essentielles sur l'identité, l'offre et le contrôle.
Chaque contrôle demande ses preuves.
| Contrôle | Poids | Résultat |
|---|---|---|
| Identité exacte de l’actifEssentiel | 3% | Vérification en attente |
| Usage observable | 15% | Vérification en attente |
| Rôle économique du token | 10% | Vérification en attente |
| Mécanismes d’offreEssentiel | 10% | Vérification en attente |
| Concentration des détenteurs | 8% | Vérification en attente |
| Captation de valeur | 7% | Vérification en attente |
| Pouvoirs de contrôleEssentiel | 10% | Vérification en attente |
| Vérification de la sécurité | 7% | Vérification en attente |
| Processus de décision | 8% | Vérification en attente |
| Responsabilités | 7% | Vérification en attente |
| Historique des incidents | 6% | Vérification en attente |
| Continuité du fonctionnement | 4% | Vérification en attente |
| Conditions d’exécution | 5% | Vérification en attente |
Contrôles propres à la famille: Utilisation observable, nécessité du token et dépendances.
Consulter les preuves
Les sources de cette analyse
Les titres et résumés des sources sont en anglais.
Trust Wallet: captured BNB Smart Chain record for PirateCash
The pinned Trust Wallet BNB Smart Chain integration record names PirateCash with symbol PIRATE, documentary address 0xafcc12e4040615e7afe9fb4330eb3d9120acac05 and 8 decimal places. Decimal places concern amount representation and do not measure supply or value. The record labels the entry BEP20 and active. Its community-maintained description states: "PirateCash as Software-defined networking (SDN). This technology will provide good quality of service and it will be High Availability (HA), flexible and DDoS resistant network." Every project, economic, partnership, performance, supply, date and adoption statement within this quoted description is an attributed registry claim, not an independently established issuer statement or operational observation. The dossier may explain those stated aims with that attribution. No deployed implementation, rights, ownership, safety, supply, use or investment outcome was checked. The generic application family identifies only a documentary token subject; its economic niche and scoring criteria remain unclassified and unknown. The general ERC-20 specification is separate from this token implementation.
Consulter la source primaire ↗Trust Wallet: pinned BNB Smart Chain directory context
The pinned Trust Wallet smartchain network-context record identifies the community registry directory for BNB Smart Chain. This supplies documentary network context for entries in the same pinned directory. Promotional statements, network performance, consensus behavior, current deployment and control are not verified or admitted from this context.
Consulter la source primaire ↗Trust Wallet Assets: README.md (bbe582d25a22)
The Trust Wallet Assets README describes a community-maintained registry of token information and logos across blockchains, used by the wallet and other projects. It says additional token information is optional and unavailable on-chain. Anyone can submit assets, and inclusion does not imply a direct partnership with the listed projects. It also explicitly excludes brand-new tokens from submissions, so this source cannot provide an exhaustive inventory of recent launches. The README states that its scripts and documentation use the MIT license. This source is the wallet project's own integration registry, maintained with community submissions. Its project descriptions are documentary claims from that registry, not independently verified issuer statements or operational observations. The active status is a metadata label, with no live-network validation. No deployment bytecode, controller, supply, reserve, use, concentration, liquidity, security audit, incident completeness or investment return has been established.
Consulter la source primaire ↗Ethereum ERC-20: pinned token interface specification
The pinned ERC-20 specification describes a standard interface for fungible tokens in smart contracts. It defines totalSupply and balanceOf reads, transfers, third-party transfers after authorization, approval and remaining allowance. An allowance is the amount a named spender may use; a repeated approval overwrites that amount. The specification says callers must handle a false transfer result and describes Transfer and Approval events. Name, symbol and decimal-place metadata are optional in the standard. These interface requirements describe what a conforming implementation should do. A wallet ERC20 label establishes no independently checked compliance, actual deployed implementation, controller permissions, token use, supply or security. No token transaction was performed in this review. Copyright and related rights are waived under CC0.
Consulter la source primaire ↗Seuls les résumés originaux sont distribués. Les données de marché brutes sous licence restent privées.