cryptosnif
Safemars (SAFEMARS)
Contrat documenté0x3ad9594151886ce8538c1ff615efa2385a8c3a88
Non noté · 0% Couverture des preuves
Promesse documentée. Vérification indépendante en attente.
Les preuves disponibles sont insuffisantes pour attribuer une note globale. La description du mécanisme demande une vérification de son fonctionnement actuel.
Consulter les preuvesLa revue des sources explique les mécanismes documentés. Les contrôles indépendants du réseau restent à réaliser.
La promesse documentée
Ce dossier examine l'objectif déclaré et les mécanismes de Safemars (SAFEMARS) tels qu'enregistrés dans les registres de portefeuilles tenus par la communauté. Le sujet est identifié par l'adresse contractuelle documentaire 0x3ad9594151886ce8538c1ff615efa2385a8c3a88 sur le réseau eip155:56, communément appelé BNB Smart Chain. L'entrée du registre décrit l'actif comme un protocole autonome de génération de rendement et de liquidité. Cette description représente une revendication de projet attribuée au registre Trust Wallet, et non une déclaration opérationnelle vérifiée de manière indépendante. La portée est limitée à ce document; le bytecode déployé, les contrôleurs actuels et le comportement du réseau en direct restent non vérifiés.
Faits établis
L'enregistrement épinglé de l'intégration Trust Wallet pour BNB Smart Chain nomme SafeMars avec le symbole SAFEMARS et lui attribue le label BEP20. BEP20 désigne la norme de jeton utilisée sur BNB Smart Chain, fonctionnellement similaire à la norme ERC-20 sur Ethereum. L'enregistrement spécifie neuf décimales pour la représentation des montants. Les décimales définissent la division des unités de jeton mais ne mesurent ni l'offre totale ni la valeur intrinsèque. Le registre marque l'entrée comme active, ce qui est un label de métadonnées sans validation du réseau en direct. Le contexte plus large confirme que le dépôt Trust Wallet Assets est un registre tenu par la communauté où chacun peut soumettre des actifs. L'inclusion n'implique pas un partenariat direct avec les projets listés, et les informations supplémentaires sur les jetons sont optionnelles et indisponibles on-chain. La spécification générale ERC-20 définit les exigences d'interface standard telles que les vérifications de solde et les approbations de transfert, mais ces exigences d'interface décrivent ce qu'une implémentation conforme devrait faire plutôt que de confirmer la conformité ou la sécurité réelle.
Inconnues
La vérification indépendante du contrôle, de la propriété bénéficiaire, des modèles d'utilisation, de l'adoption par les clients, de la distribution de l'offre, de la concentration, de la liquidité et de l'historique complet des incidents reste absente. Aucune implémentation déployée, structure de droits, audit de sécurité ou résultat d'investissement n'a été vérifié. Le dossier peut expliquer les objectifs déclarés uniquement avec attribution aux revendications du registre. La correspondance documentaire des adresses n'établit aucun comportement actuel du programme, contrôle déployé ou sécurité. La niche économique et les critères de notation pour ce jeton spécifique restent non classés et inconnus en raison de l'absence de données opérationnelles indépendantes.
Conséquences
Les mécanismes documentaires seuls ne peuvent établir le comportement réel du réseau ou les résultats d'investissement. L'absence d'observation indépendante signifie que les déclarations promotionnelles, le comportement de consensus, les détails actuels du déploiement et les permissions des contrôleurs ne sont pas vérifiés. Les utilisateurs se fiant uniquement aux labels du registre ne peuvent évaluer la fonctionnalité réelle ou le profil de risque de l'actif. La famille d'applications génériques identifie uniquement un sujet de jeton documentaire, laissant son utilité pratique et sa structure de gouvernance indéfinies.
Verdict
La solidité opérationnelle reste non prouvée. L'actif est non noté avec une couverture de notation de zéro pour cent. Les éléments manquants critiques incluent la vérification d'identité, la confirmation de l'offre et l'analyse du contrôle. L'examen constitue un examen documentaire, et non une vérification opérationnelle indépendante. L'absence de preuves ne confirme pas la fraude ou l'insécurité, mais elle empêche toute évaluation positive de la fiabilité ou de la performance.
Éléments qui changeraient le verdict
Des vérifications d'identité reproduites, des observations réseau indépendantes datées et des preuves spécifiques aux critères seraient nécessaires pour modifier ce statut. La calibration et la revue éditoriale suivant une telle vérification pourraient établir le comportement réel du réseau, les permissions des contrôleurs et la posture de sécurité. Tant que ces données ne sont pas fournies, le verdict de non noté et non vérifié reste fondé uniquement sur les résumés documentaires fournis.
Chaque contrôle demande ses preuves.
| Contrôle | Poids | Résultat |
|---|---|---|
| Identité exacte de l’actifEssentiel | 3% | Vérification en attente |
| Usage observable | 15% | Vérification en attente |
| Rôle économique du token | 10% | Vérification en attente |
| Mécanismes d’offreEssentiel | 10% | Vérification en attente |
| Concentration des détenteurs | 8% | Vérification en attente |
| Captation de valeur | 7% | Vérification en attente |
| Pouvoirs de contrôleEssentiel | 10% | Vérification en attente |
| Vérification de la sécurité | 7% | Vérification en attente |
| Processus de décision | 8% | Vérification en attente |
| Responsabilités | 7% | Vérification en attente |
| Historique des incidents | 6% | Vérification en attente |
| Continuité du fonctionnement | 4% | Vérification en attente |
| Conditions d’exécution | 5% | Vérification en attente |
Contrôles propres à la famille: Utilisation observable, nécessité du token et dépendances.
Consulter les preuves
Les sources de cette analyse
Les titres et résumés des sources sont en anglais.
Trust Wallet: captured BNB Smart Chain record for SafeMars
The pinned Trust Wallet BNB Smart Chain integration record names SafeMars with symbol SAFEMARS, documentary address 0x3ad9594151886ce8538c1ff615efa2385a8c3a88 and 9 decimal places. Decimal places concern amount representation and do not measure supply or value. The record labels the entry BEP20 and active. Its community-maintained description states: "Autonomous yield and liquidity generation protocol on BSC" Every project, economic, partnership, performance, supply, date and adoption statement within this quoted description is an attributed registry claim, not an independently established issuer statement or operational observation. The dossier may explain those stated aims with that attribution. No deployed implementation, rights, ownership, safety, supply, use or investment outcome was checked. The generic application family identifies only a documentary token subject; its economic niche and scoring criteria remain unclassified and unknown. The general ERC-20 specification is separate from this token implementation.
Consulter la source primaire ↗Trust Wallet: pinned BNB Smart Chain directory context
The pinned Trust Wallet smartchain network-context record identifies the community registry directory for BNB Smart Chain. This supplies documentary network context for entries in the same pinned directory. Promotional statements, network performance, consensus behavior, current deployment and control are not verified or admitted from this context.
Consulter la source primaire ↗Trust Wallet Assets: README.md (bbe582d25a22)
The Trust Wallet Assets README describes a community-maintained registry of token information and logos across blockchains, used by the wallet and other projects. It says additional token information is optional and unavailable on-chain. Anyone can submit assets, and inclusion does not imply a direct partnership with the listed projects. It also explicitly excludes brand-new tokens from submissions, so this source cannot provide an exhaustive inventory of recent launches. The README states that its scripts and documentation use the MIT license. This source is the wallet project's own integration registry, maintained with community submissions. Its project descriptions are documentary claims from that registry, not independently verified issuer statements or operational observations. The active status is a metadata label, with no live-network validation. No deployment bytecode, controller, supply, reserve, use, concentration, liquidity, security audit, incident completeness or investment return has been established.
Consulter la source primaire ↗Ethereum ERC-20: pinned token interface specification
The pinned ERC-20 specification describes a standard interface for fungible tokens in smart contracts. It defines totalSupply and balanceOf reads, transfers, third-party transfers after authorization, approval and remaining allowance. An allowance is the amount a named spender may use; a repeated approval overwrites that amount. The specification says callers must handle a false transfer result and describes Transfer and Approval events. Name, symbol and decimal-place metadata are optional in the standard. These interface requirements describe what a conforming implementation should do. A wallet ERC20 label establishes no independently checked compliance, actual deployed implementation, controller permissions, token use, supply or security. No token transaction was performed in this review. Copyright and related rights are waived under CC0.
Consulter la source primaire ↗Seuls les résumés originaux sont distribués. Les données de marché brutes sous licence restent privées.