cryptosnif
Safemars (SAFEMARS)
Contrato documentado0x3ad9594151886ce8538c1ff615efa2385a8c3a88
Sin puntuación · 0% Cobertura de las pruebas
Promesa documentada. Verificación independiente pendiente.
Las pruebas disponibles son insuficientes para asignar una puntuación global. El mecanismo descrito requiere verificar su funcionamiento actual.
Consultar las pruebasLa revisión de las fuentes explica los mecanismos documentados. Los controles independientes de la red siguen pendientes.
La promesa documentada
Este dossier examina el propósito declarado y los mecanismos de Safemars (SAFEMARS) según lo registrado en registros de carteras mantenidos por la comunidad. El sujeto se identifica mediante la dirección de contrato documental 0x3ad9594151886ce8538c1ff615efa2385a8c3a88 en la red eip155:56, comúnmente conocida como BNB Smart Chain. La entrada del registro describe el activo como un protocolo autónomo de generación de rendimiento y liquidez. Esta descripción representa una afirmación del proyecto atribuida al registro de Trust Wallet, no una declaración operativa verificada de forma independiente. El alcance se limita a este registro documental; el bytecode desplegado, los controladores actuales y el comportamiento en la red en vivo permanecen sin verificar.
Hechos establecidos
El registro de integración fijado de Trust Wallet para BNB Smart Chain nombra SafeMars con el símbolo SAFEMARS y le asigna la etiqueta BEP20. BEP20 se refiere al estándar de token utilizado en BNB Smart Chain, que es funcionalmente similar al estándar ERC-20 en Ethereum. El registro especifica nueve decimales para la representación de cantidades. Los decimales definen cómo se dividen las unidades de token, pero no miden el suministro total ni el valor intrínseco. El registro marca la entrada como activa, lo cual es una etiqueta de metadatos sin validación en la red en vivo. El contexto más amplio confirma que el repositorio Trust Wallet Assets es un registro mantenido por la comunidad donde cualquiera puede enviar activos. La inclusión no implica una asociación directa con los proyectos listados, y la información adicional del token es opcional y no está disponible en la cadena. La especificación general ERC-20 define requisitos de interfaz estándar como verificaciones de saldo y aprobaciones de transferencia, pero estos requisitos de interfaz describen lo que una implementación conforme debería hacer en lugar de confirmar el cumplimiento real o la seguridad.
Incógnitas
La verificación independiente del control, la propiedad beneficiosa, los patrones de uso, la adopción por parte de clientes, la distribución del suministro, la concentración, la liquidez y el historial completo de incidentes sigue ausente. No se verificó ninguna implementación desplegada, estructura de derechos, auditoría de seguridad ni resultado de inversión. El dossier puede explicar los objetivos declarados solo con atribución a las afirmaciones del registro. La coincidencia de la dirección documental no establece ningún comportamiento actual del programa, control desplegado ni seguridad. El nicho económico y los criterios de puntuación para este token específico permanecen sin clasificar y desconocidos debido a la falta de datos operativos independientes.
Consecuencias
Los mecanismos documentales por sí solos no pueden establecer el comportamiento real en la red ni los resultados de inversión. La ausencia de observación independiente significa que las declaraciones promocionales, el comportamiento de consenso, los detalles del despliegue actual y los permisos del controlador no están verificados. Los usuarios que dependen únicamente de las etiquetas del registro no pueden evaluar la funcionalidad en el mundo real ni el perfil de riesgo del activo. La familia de aplicaciones genérica identifica solo un sujeto documental de token, dejando su utilidad práctica y estructura de gobernanza sin definir.
Veredicto
La fortaleza operativa permanece sin probar. El activo no está calificado con una cobertura de puntuación del cero por ciento. Los elementos críticos faltantes incluyen la verificación de identidad, la confirmación del suministro y el análisis de control. La revisión constituye un examen documental, no una verificación operativa independiente. La falta de evidencia no confirma fraude ni inseguridad, pero impide cualquier evaluación positiva de fiabilidad o rendimiento.
Evidencia que lo cambiaría
Se requerirían verificaciones de identidad reproducidas, observaciones de red independientes con fecha y evidencia específica de cada criterio para alterar este estado. La calibración y la revisión editorial tras dicha verificación podrían establecer el comportamiento real en la red, los permisos del controlador y la postura de seguridad. Hasta que se proporcionen dichos datos, el veredicto de no calificado y no verificado se mantiene basándose únicamente en los resúmenes documentales proporcionados.
Cada control exige pruebas.
| Control | Peso | Resultado |
|---|---|---|
| Identidad exacta del activoEsencial | 3% | Verificación pendiente |
| Uso observable | 15% | Verificación pendiente |
| Papel económico del token | 10% | Verificación pendiente |
| Mecanismos de ofertaEsencial | 10% | Verificación pendiente |
| Concentración de titulares | 8% | Verificación pendiente |
| Captación de valor | 7% | Verificación pendiente |
| Poderes de controlEsencial | 10% | Verificación pendiente |
| Verificación de seguridad | 7% | Verificación pendiente |
| Proceso de decisión | 8% | Verificación pendiente |
| Responsabilidades | 7% | Verificación pendiente |
| Historial de incidentes | 6% | Verificación pendiente |
| Continuidad operativa | 4% | Verificación pendiente |
| Condiciones de ejecución | 5% | Verificación pendiente |
Controles específicos de la familia: Uso observable, necesidad de token y dependencias.
Consultar las pruebas
Fuentes de este análisis
Los títulos y resúmenes de las fuentes están en inglés.
Trust Wallet: captured BNB Smart Chain record for SafeMars
The pinned Trust Wallet BNB Smart Chain integration record names SafeMars with symbol SAFEMARS, documentary address 0x3ad9594151886ce8538c1ff615efa2385a8c3a88 and 9 decimal places. Decimal places concern amount representation and do not measure supply or value. The record labels the entry BEP20 and active. Its community-maintained description states: "Autonomous yield and liquidity generation protocol on BSC" Every project, economic, partnership, performance, supply, date and adoption statement within this quoted description is an attributed registry claim, not an independently established issuer statement or operational observation. The dossier may explain those stated aims with that attribution. No deployed implementation, rights, ownership, safety, supply, use or investment outcome was checked. The generic application family identifies only a documentary token subject; its economic niche and scoring criteria remain unclassified and unknown. The general ERC-20 specification is separate from this token implementation.
Consultar la fuente primaria ↗Trust Wallet: pinned BNB Smart Chain directory context
The pinned Trust Wallet smartchain network-context record identifies the community registry directory for BNB Smart Chain. This supplies documentary network context for entries in the same pinned directory. Promotional statements, network performance, consensus behavior, current deployment and control are not verified or admitted from this context.
Consultar la fuente primaria ↗Trust Wallet Assets: README.md (bbe582d25a22)
The Trust Wallet Assets README describes a community-maintained registry of token information and logos across blockchains, used by the wallet and other projects. It says additional token information is optional and unavailable on-chain. Anyone can submit assets, and inclusion does not imply a direct partnership with the listed projects. It also explicitly excludes brand-new tokens from submissions, so this source cannot provide an exhaustive inventory of recent launches. The README states that its scripts and documentation use the MIT license. This source is the wallet project's own integration registry, maintained with community submissions. Its project descriptions are documentary claims from that registry, not independently verified issuer statements or operational observations. The active status is a metadata label, with no live-network validation. No deployment bytecode, controller, supply, reserve, use, concentration, liquidity, security audit, incident completeness or investment return has been established.
Consultar la fuente primaria ↗Ethereum ERC-20: pinned token interface specification
The pinned ERC-20 specification describes a standard interface for fungible tokens in smart contracts. It defines totalSupply and balanceOf reads, transfers, third-party transfers after authorization, approval and remaining allowance. An allowance is the amount a named spender may use; a repeated approval overwrites that amount. The specification says callers must handle a false transfer result and describes Transfer and Approval events. Name, symbol and decimal-place metadata are optional in the standard. These interface requirements describe what a conforming implementation should do. A wallet ERC20 label establishes no independently checked compliance, actual deployed implementation, controller permissions, token use, supply or security. No token transaction was performed in this review. Copyright and related rights are waived under CC0.
Consultar la fuente primaria ↗Solo se distribuyen resúmenes originales. Los datos de mercado brutos bajo licencia permanecen privados.