cryptosnif
Basenji (BENJI)
Contrat documenté0xbc45647ea894030a4e9801ec03479739fa2485f0
Non noté · 0% Couverture des preuves
Promesse documentée. Vérification indépendante en attente.
Les preuves disponibles sont insuffisantes pour attribuer une note globale. La description du mécanisme demande une vérification de son fonctionnement actuel.
Consulter les preuvesLa revue des sources explique les mécanismes documentés. Les contrôles indépendants du réseau restent à réaliser.
Promesse
Ce dossier examine l'objectif documenté et les mécanismes de Basenji (BENJI) sur le réseau eip155:8453. L'objectif est d'évaluer l'identité basenji-wallet-base par rapport aux documents disponibles. Nous évaluons si les entrées de registre épinglées établissent un cadre opérationnel vérifiable ou restent des affirmations non vérifiées.
Faits établis
Le registre Trust Wallet Assets contient une entrée épinglée pour Basenji avec le symbole BENJI. Cet enregistrement spécifie l'adresse contractuelle documentaire 0xbc45647ea894030a4e9801ec03479739fa2485f0 et définit dix-huit décimales pour la représentation des montants. Les décimales concernent l'affichage des nombres et ne mesurent ni l'offre totale ni la valeur marchande. Le registre qualifie cette entrée d'active dans le contexte du réseau BASE. La description maintenue par la communauté note que le contrat est déployé sur la chaîne Base et référence un lien Basescan. Elle inclut également un commentaire d'utilisateur sur la saisie de la chaîne Base comme Ethereum en raison de limitations d'interface. Chaque déclaration relative au projet, à l'économie, aux partenariats, aux performances, à l'offre, aux dates et à l'adoption dans cette description citée est une affirmation attribuée au registre, et non une déclaration de l'émetteur ni une observation opérationnelle établie de manière indépendante. La spécification ERC-20 définit une interface standard pour les jetons fongibles dans les contrats intelligents. Elle exige des fonctions pour lire l'offre totale et les soldes, exécuter des transferts et gérer les allowances. Une allowance est le montant qu'un dépensier nommé peut utiliser ; une approbation répétée écrase ce montant. La spécification indique que les appelants doivent gérer un résultat de transfert faux et décrit les événements Transfer et Approval. Les métadonnées de nom, symbole et décimales sont optionnelles dans la norme. Ces exigences d'interface décrivent ce qu'une implémentation conforme devrait faire. Une étiquette ERC20 de portefeuille n'établit aucune conformité vérifiée de manière indépendante, aucune implémentation réellement déployée, aucune permission de contrôleur, aucun usage du jeton, aucune offre et aucune sécurité. Aucune transaction de jeton n'a été effectuée dans cette revue. Le README de Trust Wallet Assets décrit un registre maintenu par la communauté d'informations sur les jetons et de logos à travers les blockchains. Il indique que des informations supplémentaires sur les jetons sont optionnelles et indisponibles on-chain. N'importe qui peut soumettre des actifs, et l'inclusion n'implique pas un partenariat direct avec les projets listés. Il exclut explicitement les jetons tout nouveaux des soumissions, de sorte que cette source ne peut pas fournir un inventaire exhaustif des lancements récents. La spécification générale ERC-20 est distincte de cette implémentation de jeton.
Inconnues
Le contrôle indépendant, la propriété bénéficiaire, l'usage, l'adoption par les clients, l'offre, la concentration, la liquidité et l'historique complet des incidents demeurent non vérifiés. Le dossier identifie uniquement le sujet documentaire ; le bytecode déployé, les contrôleurs actuels et l'exploitation du réseau demeurent non vérifiés. La correspondance d'adresse documentaire n'établit aucun comportement actuel du programme, aucun contrôle déployé ni aucune sécurité. Aucune observation de réseau en direct n'a été effectuée. La famille d'applications générique identifie uniquement un sujet de jeton documentaire ; sa niche économique et ses critères de notation demeurent non classés et inconnus.
Conséquences
Les mécanismes documentaires seuls ne peuvent établir le comportement réel du réseau ni les résultats d'investissement. L'absence de vérification indépendante signifie que les déclarations promotionnelles, les performances du réseau, le comportement de consensus, le déploiement actuel et le contrôle ne sont ni vérifiés ni admis depuis ce contexte. Aucun bytecode de déploiement, contrôleur, offre, réserve, usage, concentration, liquidité, audit de sécurité, exhaustivité des incidents ni rendement d'investissement n'a été établi. Le statut est non noté avec une couverture de notation de zéro pour cent. Aucune admission publique de solidité opérationnelle n'existe.
Verdict
La solidité opérationnelle demeure non prouvée ; non noté avec une couverture de notation de 0 %. Les preuves fournies consistent uniquement en données de registre soumises par la communauté et en définitions d'interface standard. Ces sources ne constituent pas une vérification opérationnelle indépendante. Les affirmations du projet concernant son utilité spécifique et les détails de déploiement sont circonscrites comme des affirmations de registre non vérifiées. Sans observations de réseau indépendantes et datées, le dossier ne peut attribuer de score ni confirmer la réalité fonctionnelle du jeton au-delà de son inscription dans le répertoire d'actifs du portefeuille.
Ce qui le changerait
Des contrôles d'identité reproduits, des observations de réseau indépendantes et datées et des preuves spécifiques aux critères, suivis d'une calibration et d'une revue éditoriale, seraient nécessaires pour modifier ce verdict. La vérification du bytecode déployé par rapport à l'adresse indiquée, la confirmation de contrôleurs actifs et l'observation de transactions réelles de jetons sur le réseau eip155:8453 établiraient la réalité opérationnelle. Des audits indépendants confirmant la posture de sécurité et une documentation claire des structures de gouvernance réduiraient l'incertitude actuelle entourant le contrôle et la responsabilité.
Chaque contrôle demande ses preuves.
| Contrôle | Poids | Résultat |
|---|---|---|
| Identité exacte de l’actifEssentiel | 3% | Vérification en attente |
| Usage observable | 15% | Vérification en attente |
| Rôle économique du token | 10% | Vérification en attente |
| Mécanismes d’offreEssentiel | 10% | Vérification en attente |
| Concentration des détenteurs | 8% | Vérification en attente |
| Captation de valeur | 7% | Vérification en attente |
| Pouvoirs de contrôleEssentiel | 10% | Vérification en attente |
| Vérification de la sécurité | 7% | Vérification en attente |
| Processus de décision | 8% | Vérification en attente |
| Responsabilités | 7% | Vérification en attente |
| Historique des incidents | 6% | Vérification en attente |
| Continuité du fonctionnement | 4% | Vérification en attente |
| Conditions d’exécution | 5% | Vérification en attente |
Contrôles propres à la famille: Utilisation observable, nécessité du token et dépendances.
Consulter les preuves
Les sources de cette analyse
Les titres et résumés des sources sont en anglais.
Trust Wallet: captured Base record for Basenji
The pinned Trust Wallet Base integration record names Basenji with symbol BENJI, documentary address 0xbc45647ea894030a4e9801ec03479739fa2485f0 and 18 decimal places. Decimal places concern amount representation and do not measure supply or value. The record labels the entry BASE and active. Its community-maintained description states: "The contract is deployed on Base chain. I can't find any option to input Base chain so i input it as Ethereum. Hope this is ok. Thanks. basescan link: https://basescan.org/token/0xbc45647ea894030a4e9801ec03479739fa2485f0" Every project, economic, partnership, performance, supply, date and adoption statement within this quoted description is an attributed registry claim, not an independently established issuer statement or operational observation. The dossier may explain those stated aims with that attribution. No deployed implementation, rights, ownership, safety, supply, use or investment outcome was checked. The generic application family identifies only a documentary token subject; its economic niche and scoring criteria remain unclassified and unknown. The general ERC-20 specification is separate from this token implementation.
Consulter la source primaire ↗Trust Wallet: pinned Base directory context
The pinned Trust Wallet base network-context record identifies the community registry directory for Base. This supplies documentary network context for entries in the same pinned directory. Promotional statements, network performance, consensus behavior, current deployment and control are not verified or admitted from this context.
Consulter la source primaire ↗Trust Wallet Assets: README.md (bbe582d25a22)
The Trust Wallet Assets README describes a community-maintained registry of token information and logos across blockchains, used by the wallet and other projects. It says additional token information is optional and unavailable on-chain. Anyone can submit assets, and inclusion does not imply a direct partnership with the listed projects. It also explicitly excludes brand-new tokens from submissions, so this source cannot provide an exhaustive inventory of recent launches. The README states that its scripts and documentation use the MIT license. This source is the wallet project's own integration registry, maintained with community submissions. Its project descriptions are documentary claims from that registry, not independently verified issuer statements or operational observations. The active status is a metadata label, with no live-network validation. No deployment bytecode, controller, supply, reserve, use, concentration, liquidity, security audit, incident completeness or investment return has been established.
Consulter la source primaire ↗Ethereum ERC-20: pinned token interface specification
The pinned ERC-20 specification describes a standard interface for fungible tokens in smart contracts. It defines totalSupply and balanceOf reads, transfers, third-party transfers after authorization, approval and remaining allowance. An allowance is the amount a named spender may use; a repeated approval overwrites that amount. The specification says callers must handle a false transfer result and describes Transfer and Approval events. Name, symbol and decimal-place metadata are optional in the standard. These interface requirements describe what a conforming implementation should do. A wallet ERC20 label establishes no independently checked compliance, actual deployed implementation, controller permissions, token use, supply or security. No token transaction was performed in this review. Copyright and related rights are waived under CC0.
Consulter la source primaire ↗Seuls les résumés originaux sont distribués. Les données de marché brutes sous licence restent privées.