cryptosnif
GensoKishi Metaverse (MV)
Contrat documenté0xa3c322ad15218fbfaed26ba7f616249f7705d945
Non noté · 0% Couverture des preuves
Promesse documentée. Vérification indépendante en attente.
Les preuves disponibles sont insuffisantes pour attribuer une note globale. La description du mécanisme demande une vérification de son fonctionnement actuel.
Consulter les preuvesLa revue des sources explique les mécanismes documentés. Les contrôles indépendants du réseau restent à réaliser.
La promesse documentée
Ce dossier examine le jeton GensoKishi Metaverse (MV) sur le réseau Polygon. L'entrée de registre épinglée le décrit comme un jeton utilitaire pour configurer des expériences de métavers au sein de Gensokishi Online. Cette affirmation représente une revendication de projet figurant dans une documentation maintenue par la communauté. Elle ne constitue pas une vérification indépendante de la fonctionnalité actuelle ni de la réalité économique.
Faits documentaires établis
L'enregistrement d'intégration Trust Wallet Polygon identifie l'actif avec le symbole MV et l'adresse 0xa3c322ad15218fbfaed26ba7f616249f7705d945. L'enregistrement précise 18 décimales, ce qui définit la représentation interne des montants mais ne mesure ni l'offre totale ni la valeur. L'entrée est étiquetée active dans le répertoire POLYGON. Ce répertoire fait partie d'un registre maintenu par la communauté où chacun peut soumettre des actifs. L'inclusion n'implique pas un partenariat avec les projets listés. La norme ERC-20 définit l'interface des jetons fongibles, y compris les fonctions de consultation de solde et de transfert. Une étiquette de portefeuille fondée sur cette norme n'établit aucune conformité vérifiée indépendamment ni aucune implémentation réellement déployée.
Inconnues critiques
Le contrôle indépendant, la propriété effective, l'usage réel, l'adoption par les clients, la distribution de l'offre, la concentration, la liquidité et l'historique complet des incidents restent non vérifiés. Aucune observation du réseau en direct n'a été effectuée. La famille d'applications générique n'identifie qu'un sujet documentaire de jeton. Sa niche économique et ses critères de notation restent non classés. Le statut actif est une étiquette de métadonnées sans validation par le réseau en direct. Aucun bytecode déployé, aucune permission de contrôleur, aucun actif de réserve, aucun audit de sécurité ni aucun rendement d'investissement n'ont été établis.
Conséquences de preuves limitées
Les mécanismes documentaires seuls ne peuvent établir le comportement réel du réseau ni les résultats d'investissement. La description du registre contient des affirmations attribuées qui ne sont pas des déclarations d'émetteur établies indépendamment. En l'absence de vérification opérationnelle, l'utilité déclarée reste théorique. L'absence de données vérifiées empêche toute évaluation de la sécurité, de la performance ou de la fiabilité. Les utilisateurs doivent traiter l'entrée de registre comme un point de référence et non comme une preuve de fonctionnement.
Verdict
La solidité opérationnelle reste non prouvée. L'actif est non noté avec une couverture de notation de zéro pour cent. Des dimensions critiques, notamment l'identité, l'offre et le contrôle, manquent de preuves essentielles. Le dossier confirme uniquement l'existence d'une entrée de registre. Il ne confirme ni l'existence, ni la sécurité, ni l'utilité du projet sous-jacent. Le verdict repose strictement sur l'absence de vérification indépendante.
Éléments de preuve susceptibles de modifier le verdict
Des contrôles d'identité reproduits, des observations indépendantes datées du réseau et des preuves spécifiques aux critères seraient nécessaires pour modifier ce statut. Une calibration et une revue éditoriale suivraient ces preuves. Jusque-là, l'actif reste hors du champ de l'analyse vérifiée. La recherche devrait se concentrer sur l'obtention de preuves indépendantes du déploiement, du contrôle et de l'usage.
Chaque contrôle demande ses preuves.
| Contrôle | Poids | Résultat |
|---|---|---|
| Identité exacte de l’actifEssentiel | 3% | Vérification en attente |
| Usage observable | 15% | Vérification en attente |
| Rôle économique du token | 10% | Vérification en attente |
| Mécanismes d’offreEssentiel | 10% | Vérification en attente |
| Concentration des détenteurs | 8% | Vérification en attente |
| Captation de valeur | 7% | Vérification en attente |
| Pouvoirs de contrôleEssentiel | 10% | Vérification en attente |
| Vérification de la sécurité | 7% | Vérification en attente |
| Processus de décision | 8% | Vérification en attente |
| Responsabilités | 7% | Vérification en attente |
| Historique des incidents | 6% | Vérification en attente |
| Continuité du fonctionnement | 4% | Vérification en attente |
| Conditions d’exécution | 5% | Vérification en attente |
Contrôles propres à la famille: Utilisation observable, nécessité du token et dépendances.
Consulter les preuves
Les sources de cette analyse
Les titres et résumés des sources sont en anglais.
Trust Wallet: captured Polygon record for Metaverse
The pinned Trust Wallet Polygon integration record names Metaverse with symbol MV, documentary address 0xa3c322ad15218fbfaed26ba7f616249f7705d945 and 18 decimal places. Decimal places concern amount representation and do not measure supply or value. The record labels the entry POLYGON and active. Its community-maintained description states: "Gensokishi Online -META WORLD- Token with utility to configure metaverse." Every project, economic, partnership, performance, supply, date and adoption statement within this quoted description is an attributed registry claim, not an independently established issuer statement or operational observation. The dossier may explain those stated aims with that attribution. No deployed implementation, rights, ownership, safety, supply, use or investment outcome was checked. The generic application family identifies only a documentary token subject; its economic niche and scoring criteria remain unclassified and unknown. The general ERC-20 specification is separate from this token implementation.
Consulter la source primaire ↗Trust Wallet: pinned Polygon directory context
The pinned Trust Wallet polygon network-context record identifies the community registry directory for Polygon. This supplies documentary network context for entries in the same pinned directory. Promotional statements, network performance, consensus behavior, current deployment and control are not verified or admitted from this context.
Consulter la source primaire ↗Trust Wallet Assets: README.md (bbe582d25a22)
The Trust Wallet Assets README describes a community-maintained registry of token information and logos across blockchains, used by the wallet and other projects. It says additional token information is optional and unavailable on-chain. Anyone can submit assets, and inclusion does not imply a direct partnership with the listed projects. It also explicitly excludes brand-new tokens from submissions, so this source cannot provide an exhaustive inventory of recent launches. The README states that its scripts and documentation use the MIT license. This source is the wallet project's own integration registry, maintained with community submissions. Its project descriptions are documentary claims from that registry, not independently verified issuer statements or operational observations. The active status is a metadata label, with no live-network validation. No deployment bytecode, controller, supply, reserve, use, concentration, liquidity, security audit, incident completeness or investment return has been established.
Consulter la source primaire ↗Ethereum ERC-20: pinned token interface specification
The pinned ERC-20 specification describes a standard interface for fungible tokens in smart contracts. It defines totalSupply and balanceOf reads, transfers, third-party transfers after authorization, approval and remaining allowance. An allowance is the amount a named spender may use; a repeated approval overwrites that amount. The specification says callers must handle a false transfer result and describes Transfer and Approval events. Name, symbol and decimal-place metadata are optional in the standard. These interface requirements describe what a conforming implementation should do. A wallet ERC20 label establishes no independently checked compliance, actual deployed implementation, controller permissions, token use, supply or security. No token transaction was performed in this review. Copyright and related rights are waived under CC0.
Consulter la source primaire ↗Seuls les résumés originaux sont distribués. Les données de marché brutes sous licence restent privées.