cryptosnif
Butthole Coin (BUTTHOLE)
Contrato documentadoCboMcTUYUcy9E6B3yGdFn6aEsGUnYV6yWeoeukw6pump
Sin puntuación · 0% Cobertura de las pruebas
Promesa documentada. Verificación independiente pendiente.
Las pruebas disponibles son insuficientes para asignar una puntuación global. El mecanismo descrito requiere verificar su funcionamiento actual.
Consultar las pruebasLa revisión de las fuentes explica los mecanismos documentados. Los controles independientes de la red siguen pendientes.
Promesa
Este dossier examina el propósito y los mecanismos documentados de Butthole Coin (BUTTHOLE) en la red Solana. El análisis se limita estrictamente a los registros de registro proporcionados y su alcance declarado. No se ha realizado ninguna verificación operativa independiente, observación de mercado ni evaluación de inversión. El objetivo es aclarar qué establece el registro documental frente a lo que permanece sin verificar.
Hechos establecidos
El registro mantenido por la comunidad de Trust Wallet contiene una entrada fijada para Butthole Coin. Este registro identifica el activo por el símbolo BUTTHOLE y le asigna la dirección de Solana CboMcTUYUcy9E6B3yGdFn6aEsGUnYV6yWeoeukw6pump. El registro especifica seis decimales para la representación de cantidades. Los decimales definen cómo se muestran y calculan las cantidades de tokens en el software; no miden el suministro total, el valor ni la escasez. La entrada está etiquetada como SPL, lo que indica que sigue el estándar de la Solana Program Library para tokens. Está marcada como activa dentro de los metadatos del registro. La descripción del registro incluye la frase: A fart cannot exist without a butthole. Cada declaración sobre proyecto, economía, asociación, rendimiento, suministro, fecha y adopción dentro de esta descripción citada es una afirmación atribuida al registro, no una declaración del emisor establecida de forma independiente ni una observación operativa. El README de Trust Wallet Assets confirma que cualquiera puede enviar activos y que la inclusión no implica una asociación directa con los proyectos listados. También declara que la información adicional del token es opcional y no está disponible en la cadena. La familia de aplicaciones genérica identifica únicamente un sujeto documental de token; su nicho económico y criterios de puntuación permanecen sin clasificar y desconocidos. La dirección documental del contrato coincide con la entrada del registro, lo que establece únicamente un vínculo de identidad. La coincidencia documental de direcciones no establece ningún comportamiento actual del programa, control desplegado ni seguridad. La fuente es el propio registro de integración del proyecto de cartera, mantenido con envíos de la comunidad. Sus descripciones de proyectos son afirmaciones documentales de ese registro, no declaraciones del emisor verificadas de forma independiente ni observaciones operativas. El estado activo es una etiqueta de metadatos, sin validación en red en vivo. No se ha establecido ningún bytecode desplegado, controlador, suministro, reserva, uso, concentración, liquidez, auditoría de seguridad, exhaustividad de incidentes ni retorno de inversión.
Incógnitas
El control independiente actual, la propiedad efectiva, el uso, la adopción por clientes, el suministro, la concentración, la liquidez y el historial completo de incidentes permanecen sin verificar. No se verificó ninguna implementación desplegada, derechos, propiedad, seguridad, suministro, uso ni resultado de inversión. El dossier puede explicar esos objetivos declarados con esa atribución. No existe ninguna admisión pública de estado operativo. El nivel de preparación es piloto, lo que indica únicamente una revisión documental preliminar. La cobertura de puntuación es del 0%, lo que resulta en un estado no calificado. Los criterios esenciales faltantes incluyen la verificación de identidad más allá del listado en el registro, la mecánica de suministro y las estructuras de control. Las incógnitas abarcan patrones de uso, rol del token, captura de valor, gobernanza, rendición de cuentas, incidentes, continuidad y calidad de ejecución. Estas lagunas impiden cualquier evaluación de la solidez operativa o el perfil de riesgo.
Consecuencias
Los mecanismos documentales por sí solos no pueden establecer el comportamiento real de la red ni los resultados de inversión. Confiar únicamente en los listados de registro corre el riesgo de confundir la presencia de metadatos con utilidad funcional o seguridad. Los usuarios pueden malinterpretar la etiqueta de registro activo como una garantía de desarrollo continuo o seguridad. La ausencia de verificación independiente significa que las declaraciones promocionales, el rendimiento de la red, el comportamiento del consenso, el despliegue actual y el control no están verificados ni admitidos desde este contexto. Cualquier suposición sobre la viabilidad del token, la competencia del equipo o la solidez técnica es especulativa. La falta de código auditado o propiedad transparente crea incertidumbre respecto a una posible centralización o cambios unilaterales. Los inversores o usuarios no pueden derivar confianza únicamente de la entrada del registro. La brecha entre la afirmación documental y la realidad operativa permanece amplia y sin medir.
Veredicto
La solidez operativa permanece sin probar; no calificado con 0% de cobertura de puntuación. La evidencia disponible consiste exclusivamente en datos de registro enviados por la comunidad. Ninguna auditoría independiente, observación de red o análisis financiero respalda una calificación positiva o negativa. El veredicto es neutral debido a datos insuficientes, no debido a seguridad o peligro confirmados. El proyecto existe en el registro documental pero carece de sustancia operativa verificada. Se justifica la cautela hasta que la verificación independiente cubra las lagunas identificadas. El estado no calificado refleja la ausencia de criterios esenciales más que un juicio sobre el mérito.
Qué lo cambiaría
Comprobaciones de identidad reproducidas, observaciones de red independientes con fecha y evidencia específica según criterios, seguidas de calibración y revisión editorial, alterarían esta evaluación. La verificación del bytecode desplegado contra la dirección declarada confirmaría la implementación. Auditorías independientes de los contratos inteligentes abordarían las incógnitas de seguridad y control. El análisis de datos en la cadena revelaría la distribución del suministro, la concentración y la profundidad de liquidez. La divulgación transparente de la identidad del equipo y las estructuras de gobernanza resolvería las lagunas de rendición de cuentas. Los registros históricos de incidentes demostrarían continuidad y resiliencia. Los datos de mercado y las métricas de adopción de usuarios validarían el uso y la captura de valor. Hasta que dicha evidencia se proporcione y revise, el dossier permanece en la etapa piloto sin puntuación asignada. La conclusión se mantiene contingente a futuros esfuerzos de verificación independiente.
Cada control exige pruebas.
| Control | Peso | Resultado |
|---|---|---|
| Identidad exacta del activoEsencial | 3% | Verificación pendiente |
| Uso observable | 15% | Verificación pendiente |
| Papel económico del token | 10% | Verificación pendiente |
| Mecanismos de ofertaEsencial | 10% | Verificación pendiente |
| Concentración de titulares | 8% | Verificación pendiente |
| Captación de valor | 7% | Verificación pendiente |
| Poderes de controlEsencial | 10% | Verificación pendiente |
| Verificación de seguridad | 7% | Verificación pendiente |
| Proceso de decisión | 8% | Verificación pendiente |
| Responsabilidades | 7% | Verificación pendiente |
| Historial de incidentes | 6% | Verificación pendiente |
| Continuidad operativa | 4% | Verificación pendiente |
| Condiciones de ejecución | 5% | Verificación pendiente |
Controles específicos de la familia: Uso observable, necesidad de token y dependencias.
Consultar las pruebas
Fuentes de este análisis
Los títulos y resúmenes de las fuentes están en inglés.
Trust Wallet: captured Solana record for Butthole
The pinned Trust Wallet Solana integration record names Butthole with symbol Butthole, documentary address CboMcTUYUcy9E6B3yGdFn6aEsGUnYV6yWeoeukw6pump and 6 decimal places. Decimal places concern amount representation and do not measure supply or value. The record labels the entry SPL and active. Its community-maintained description states: "A fart cannot exist without a butthole" Every project, economic, partnership, performance, supply, date and adoption statement within this quoted description is an attributed registry claim, not an independently established issuer statement or operational observation. The dossier may explain those stated aims with that attribution. No deployed implementation, rights, ownership, safety, supply, use or investment outcome was checked. The generic application family identifies only a documentary token subject; its economic niche and scoring criteria remain unclassified and unknown.
Consultar la fuente primaria ↗Trust Wallet: pinned Solana directory context
The pinned Trust Wallet solana network-context record identifies the community registry directory for Solana. This supplies documentary network context for entries in the same pinned directory. Promotional statements, network performance, consensus behavior, current deployment and control are not verified or admitted from this context.
Consultar la fuente primaria ↗Trust Wallet Assets: README.md (bbe582d25a22)
The Trust Wallet Assets README describes a community-maintained registry of token information and logos across blockchains, used by the wallet and other projects. It says additional token information is optional and unavailable on-chain. Anyone can submit assets, and inclusion does not imply a direct partnership with the listed projects. It also explicitly excludes brand-new tokens from submissions, so this source cannot provide an exhaustive inventory of recent launches. The README states that its scripts and documentation use the MIT license. This source is the wallet project's own integration registry, maintained with community submissions. Its project descriptions are documentary claims from that registry, not independently verified issuer statements or operational observations. The active status is a metadata label, with no live-network validation. No deployment bytecode, controller, supply, reserve, use, concentration, liquidity, security audit, incident completeness or investment return has been established.
Consultar la fuente primaria ↗Solo se distribuyen resúmenes originales. Los datos de mercado brutos bajo licencia permanecen privados.