cryptosnif
HyperGPT (HGPT)
Contrat documenté0x529c79f6918665ebe250f32eeeaa1d410a0798c6
Non noté · 0% Couverture des preuves
Promesse documentée. Vérification indépendante en attente.
Les preuves disponibles sont insuffisantes pour attribuer une note globale. La description du mécanisme demande une vérification de son fonctionnement actuel.
Consulter les preuvesLa revue des sources explique les mécanismes documentés. Les contrôles indépendants du réseau restent à réaliser.
La promesse examinée
HyperGPT se présente, dans l'entrée du registre communautaire épinglée sur laquelle ce dossier est construit, comme une place de marché d'IA tout-en-un et un kit de développement logiciel. L'accès à des solutions d'IA intégrées est décrit comme facturé à l'usage via un modèle de crédits, l'intégration de l'interface de programmation d'application étant gérée par un compte unique. Cette description est une allégation de registre rattachée à un sujet de jeton documenté sur BNB Smart Chain. Elle énonce un rôle commercial envisagé pour le projet. Elle ne fournit pas de compte rendu vérifié de ce que le logiciel fait aujourd'hui, de qui l'exploite, ni de ce à quoi le jeton donne droit à son détenteur. L'examen part donc d'une finalité annoncée, et non d'un produit démontré.
Faits documentaires
Quelques éléments sont épinglés et vérifiables au niveau de la documentation. L'enregistrement d'intégration Trust Wallet BNB Smart Chain nomme HYPERGPT avec le symbole HGPT, consigne une adresse de contrat documentaire de 0x529c79f6918665ebe250f32eeeaa1d410a0798c6 et indique 18 décimales. Les décimales décrivent la manière dont les montants de jetons sont représentés dans les données, et non la quantité de l'offre existante ni la valeur d'un jeton. Le même enregistrement classe l'entrée comme BEP20 et active. Une étiquette BEP20 est une classification de registre, et une étiquette active est un statut de métadonnées, de sorte qu'aucune des deux ne confirme qu'un code est déployé ou qu'un système fonctionne. Le registre lui-même est maintenu par la communauté et utilisé par le portefeuille et d'autres projets. Ce registre indique explicitement que des informations supplémentaires sur le jeton sont facultatives et indisponibles sur la chaîne, que quiconque peut soumettre des actifs, et que l'inclusion n'implique pas un partenariat direct avec les projets listés. Il exclut également les jetons tout nouveaux des soumissions, de sorte qu'il ne peut pas servir d'inventaire complet des lancements récents. Pour contexte, la spécification générale ERC-20 décrit une interface standard pour les jetons fongibles : elle définit les lectures totalSupply et balanceOf, les transferts, les transferts par des tiers après autorisation, l'approbation plus l'allocation restante, et les événements Transfer et Approval. Une allocation est le montant qu'un dépensier nommé est autorisé à utiliser, et une approbation répétée écrase ce montant. Les métadonnées de nom, de symbole et de décimales sont facultatives dans cette norme. Cette spécification indique ce qu'une implémentation conforme devrait faire. Elle n'établit rien sur cette implémentation de jeton. La correspondance d'adresse documentaire n'établit aucun comportement actuel du programme, aucun contrôle déployé ni aucune sécurité.
Ce qui reste inconnu
Aucune observation de réseau en direct n'a été effectuée pour ce dossier. Par conséquent, le contrôle indépendant actuel, la propriété bénéficiaire, l'usage réel, l'adoption par les clients, l'offre, la concentration, la liquidité et un historique complet des incidents restent tous non vérifiés. Le dossier de notation marque 13 critères, couvrant l'identité, l'usage, le rôle du jeton, l'offre, la concentration, la captation de valeur, le contrôle, la sécurité, la gouvernance, la responsabilité, les incidents, la continuité et l'exécution, comme inconnus, et identifie l'identité, l'offre et le contrôle comme éléments essentiels manquants. La couverture s'établit à 0 % et l'actif n'est pas noté. L'examen de la documentation n'est pas une vérification opérationnelle indépendante, de sorte que les descriptions du registre et le texte cité du projet sont des allégations non vérifiées, et non des faits confirmés. Ce dossier ne contient aucune conclusion sur le bytecode de déploiement, les contrôleurs actuels, les droits des détenteurs, l'offre ou le résultat d'investissement, et il n'en revendique aucune.
Conséquences des lacunes
La conséquence pratique est que les mécanismes documentés seuls ne peuvent établir le comportement réel du réseau ni les résultats d'investissement. Une étiquette ERC20 de portefeuille n'établit aucune conformité vérifiée indépendamment avec l'interface ERC-20 et aucune implémentation déployée. Une description maintenue par la communauté ne dit rien sur le fonctionnement de la place de marché d'IA décrite, sur qui la contrôle, ni sur la manière dont le jeton interagit avec elle. Les limites matérielles à ce qui peut être conclu incluent les réserves de portée du registre lui-même, l'absence de toute observation en direct dans ce lot, et le fait qu'une correspondance d'adresse documentaire n'est pas une preuve du comportement actuel sur la chaîne. Rien de tout cela ne doit être lu comme une affirmation que le projet est frauduleux ou dangereux. C'est un énoncé de ce que les preuves actuelles ne peuvent étayer, et la couverture et le statut non noté en sont l'expression honnête.
Verdict
Sur la documentation fournie, HyperGPT est identifié au niveau du registre avec un nom, un symbole, des décimales et une adresse documentaire sur BNB Smart Chain, et il est décrit comme une place de marché d'IA avec un SDK et un modèle de paiement par crédits. Rien de tout cela n'a été vérifié sur le plan opérationnel. Le statut calculé est non noté avec une couverture de notation de 0 %, l'identité, l'offre et le contrôle étant des éléments essentiels manquants. C'est là tout le verdict. Une entrée de registre et une citation de spécification ne sont pas une vérification opérationnelle, et aucun score ne peut être attribué tant qu'il n'existe pas de preuves propres à chaque critère.
Éléments qui changeraient ce verdict
Le verdict évoluerait si plusieurs éléments concrets devenaient disponibles. Premièrement, des contrôles d'identité reproduits reliant l'adresse documentaire à un bytecode déployé et à une implémentation vérifiée. Deuxièmement, des observations de réseau indépendantes et datées couvrant les permissions des contrôleurs, la propriété bénéficiaire, les transferts et l'activité. Troisièmement, des preuves propres à chaque critère pour l'identité, l'usage, le rôle du jeton, l'offre, la concentration, la captation de valeur, le contrôle, la sécurité, la gouvernance, la responsabilité, les incidents, la continuité et l'exécution. Ces résultats devraient ensuite être calibrés et faire l'objet d'une revue éditoriale avant qu'un score ne soit attribué. Tout fichier de preuves fourni porte également une date d'expiration, de sorte que les conclusions liées à ce lot de documentation épinglé doivent être traitées comme limitées dans le temps et revérifiées à partir d'un nouveau téléchargement lorsque la version épinglée change.
Chaque contrôle demande ses preuves.
| Contrôle | Poids | Résultat |
|---|---|---|
| Identité exacte de l’actifEssentiel | 3% | Vérification en attente |
| Usage observable | 15% | Vérification en attente |
| Rôle économique du token | 10% | Vérification en attente |
| Mécanismes d’offreEssentiel | 10% | Vérification en attente |
| Concentration des détenteurs | 8% | Vérification en attente |
| Captation de valeur | 7% | Vérification en attente |
| Pouvoirs de contrôleEssentiel | 10% | Vérification en attente |
| Vérification de la sécurité | 7% | Vérification en attente |
| Processus de décision | 8% | Vérification en attente |
| Responsabilités | 7% | Vérification en attente |
| Historique des incidents | 6% | Vérification en attente |
| Continuité du fonctionnement | 4% | Vérification en attente |
| Conditions d’exécution | 5% | Vérification en attente |
Contrôles propres à la famille: Utilisation observable, nécessité du token et dépendances.
Consulter les preuves
Les sources de cette analyse
Les titres et résumés des sources sont en anglais.
Trust Wallet: captured BNB Smart Chain record for HYPERGPT
The pinned Trust Wallet BNB Smart Chain integration record names HYPERGPT with symbol HGPT, documentary address 0x529c79f6918665ebe250f32eeeaa1d410a0798c6 and 18 decimal places. Decimal places concern amount representation and do not measure supply or value. The record labels the entry BEP20 and active. Its community-maintained description states: "HyperGPT: The all-in-one AI marketplace and SDK. Access integrated AI solutions, pay-as-you-go with a credit model, and enjoy seamless API integration through one account. Developers and users welcome to the future of AI." Every project, economic, partnership, performance, supply, date and adoption statement within this quoted description is an attributed registry claim, not an independently established issuer statement or operational observation. The dossier may explain those stated aims with that attribution. No deployed implementation, rights, ownership, safety, supply, use or investment outcome was checked. The generic application family identifies only a documentary token subject; its economic niche and scoring criteria remain unclassified and unknown. The general ERC-20 specification is separate from this token implementation.
Consulter la source primaire ↗Trust Wallet: pinned BNB Smart Chain directory context
The pinned Trust Wallet smartchain network-context record identifies the community registry directory for BNB Smart Chain. This supplies documentary network context for entries in the same pinned directory. Promotional statements, network performance, consensus behavior, current deployment and control are not verified or admitted from this context.
Consulter la source primaire ↗Trust Wallet Assets: README.md (bbe582d25a22)
The Trust Wallet Assets README describes a community-maintained registry of token information and logos across blockchains, used by the wallet and other projects. It says additional token information is optional and unavailable on-chain. Anyone can submit assets, and inclusion does not imply a direct partnership with the listed projects. It also explicitly excludes brand-new tokens from submissions, so this source cannot provide an exhaustive inventory of recent launches. The README states that its scripts and documentation use the MIT license. This source is the wallet project's own integration registry, maintained with community submissions. Its project descriptions are documentary claims from that registry, not independently verified issuer statements or operational observations. The active status is a metadata label, with no live-network validation. No deployment bytecode, controller, supply, reserve, use, concentration, liquidity, security audit, incident completeness or investment return has been established.
Consulter la source primaire ↗Ethereum ERC-20: pinned token interface specification
The pinned ERC-20 specification describes a standard interface for fungible tokens in smart contracts. It defines totalSupply and balanceOf reads, transfers, third-party transfers after authorization, approval and remaining allowance. An allowance is the amount a named spender may use; a repeated approval overwrites that amount. The specification says callers must handle a false transfer result and describes Transfer and Approval events. Name, symbol and decimal-place metadata are optional in the standard. These interface requirements describe what a conforming implementation should do. A wallet ERC20 label establishes no independently checked compliance, actual deployed implementation, controller permissions, token use, supply or security. No token transaction was performed in this review. Copyright and related rights are waived under CC0.
Consulter la source primaire ↗Seuls les résumés originaux sont distribués. Les données de marché brutes sous licence restent privées.